Počátkem září by se mělo uskutečnit jednání parlamentních výborů/komisí k návrhu digi novely. Alespoň podle veřejných i kuloárových prohlášení je naděje, že jednání budou velmi konstruktivní. Jistě upřesnění a dotažení některých ustanovení navrhované normy nejsou od věci. A stejně tak lze věřit, že potrvá i nadále věcná shoda nad koncepcí celého řešení, které zřejmě nelze nějak snadno "pozměnit" v jeho základních a stěžejních tezích. Očekávájí se návrhy, které budou předmětem dalšího , zejména politického vyjednávání (reklama na ČT, současné licence a jejich podmínky,ad.). Bude zajímavé sledovat, zda opět objeví stejné snahy (a zda od identických poslanců), které provázely předchozí jednání v letech 2005-2006, kdy Parlament projednával tehdejší novelu mediálního zákona. Zejména pak některé návrhy, které byly opakovaně zamítnuty, a to naprostou většinou poslanců/senátorů , a které jsou nyní opět některými subjekty požadovány. Bude dobré připomenout, že se v závěru roku plánuje příprava celého nového mediálního zákona, resp. pro příští rok , v návaznosti na očekávanou revizi Evropské směrnice (TVWF). Stejně tak byla jasně deklarovaná aktivita při přípravě separátní novely ZEKu.
Pro připomenutí uvádím několik odkazů na již historická jednání i prohlášení z doby minulé. Již mnohokrát jsem některé události z minulosti označil v novinových anketách za jeden z negativních zážitků uplynulé doby ( především opakované odklady finálního schvalování v PSP , samotné hlasování a také i to co tomu předcházelo...)
Ojedinělé heslo jednoho z poslanců PSP (2006):
...moje vystoupení se bude lišit od mých předchůdců, protože nebudu dávat žádné pozměňovací návrhy!
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, moje vystoupení se bude lišit od mých předchůdců, protože nebudu dávat žádné pozměňovací návrhy.
Chci dát návrh na vrácení tohoto návrhu do druhého čtení, vrácení výboru k novému projednání, a to z těchto důvodů. Těchto pozměňovacích návrhů je tolik, že není možné o nich bez dalšího hlasovat. V tomto směru zásadně nesouhlasím se stanoviskem kolegy Skopala. Myslím, že všichni dobře víme, že v této věci jde o značné kapitálové interesy, které jsou často těžko průhledné. Dostal jsem myslím jako vy všichni dopis od ředitele Primy, který upozorňuje na určité věci. Není jednoduché se v tom orientovat.
...V normálním organizovaném parlamentu v takovýchto věcech jednotlivci ani své pozměňovací návrhy nedávají a dávají je jménem poslaneckých klubů, aby bylo jasné, kdo za čím stojí, aby nebylo možno různé lobbistické zájmy neprůhledně v parlamentu prosazovat. Myslím, že je to praxe, kterou tady často trpíme a která neslouží ničemu dobrému..."
__________________________
Celý parlamentní tisk:
Žádné komentáře:
Okomentovat